关于建筑项目施工资质合作因借用资质而导致关系无效的法律责任

《合同法》五十八条对此做出了规定,即因无效合同获得的相应财产,应当及时的返还,如果不能返还、不必要返还,则对其进行折价补偿。在该合同中,存在过错方应当赔偿损失,如果双方都存在着过错,则各自承担对应责任。基于这一规定,建筑行业中的施工资质合作,如挂靠关系中,被挂靠人应当将违法所得返还给挂靠人,而挂靠人应当依据协议之规定,对债权债务承担相应的责任。对于上缴了的相应税款而言,其属于挂靠工程建设项目应缴税款,因此不予返还。

挂靠人没有从事建筑项目的主体资格或者虽有从事建筑活动的资格,但不具备与建设项目的要求相适应的资质等级;被挂靠的施工企业具备与建设项目要求相适应的资质等级证书,但是往往缺乏承揽该工程项目的手段和能力;挂靠人需向被挂靠企业缴纳一定数额的“管理费”,并且需要承担被挂靠企业派驻施工现场管理人员的薪资;被挂靠企业只是以自己企业的名誉对外签定总承包施工合同及办理相关手续,虽然收取管理费但不对施工项目实施管理,或者所谓“管理”也仅仅停留在形式上,不承担工程工期、质量、安全及经济责任;挂靠人的经营方式是独立核算、自主经营、自负盈亏,挂靠人一般没有相应的独立承担民事责任的能力;挂靠人对外往往以被挂靠人的分支机构或代表的身份出现。

违法双方就工程施工质量问题的法律责任基于最高院《关于适用若干问题的意见》的规定可知,挂靠人、被挂靠人都应当列入共同诉讼主体范围,发包方应当对因工程施工质量问题而提出的相关诉讼请求,与挂靠方一并承担连带责任。究其原因,主要是因为工程项目建设方、被挂靠人之间,属于工程建设合同的共同主体,挂靠人是这一工程项目的实际施工建设者,工程施工质量问题产生以后,必然要与挂靠方施工行为、被挂靠人出借资质等行为存在密切的因果关系。需要说明的是,工程项目建设施工过程中,出现可严重的质量问题时,无论合同是否有效,借用资质双方的侵权责任都是客观存在的,因施工质量问题所造成的民事责任,不受主体资质的瑕疵影响。

借用资质人与第三人因建筑材料合同问题产生的法律责任实践中,如果借用资质人以自己名义与建筑材料销售方签订买卖合同,权利义务应当由其自己承担,一般不应溯及挂靠关系这一基础。

挂靠作为规范和整顿建筑市场活动中治理的对象,却经常出现在建设行政主管部门的文件中。司法实践与行政管理之间的脱节是挂靠问题难以有效解决的原因之一。工程挂靠行为的含义所谓挂靠,一般是指具备相应资质条件的建筑企业出借资质证书、执业资格证书、职称证书给不具备资质或资质等级不够的建筑施工方,并允许以其名义对外承揽工程施工任务,并定期向该建筑企业上交一定费用的行为。在实务中挂靠双方,为了达到规避法律的目的,挂靠人往往以被挂靠人的分支机构或委托代理人(如项目经理、工地负责人)等名义出现。挂靠行为在工程施工的两个阶段中发生,即工程承揽与招投标过程的挂靠和施工生产过程的挂靠。挂靠的主体工程的实际施工人可以分为两类:自然人,即通常所谓的包工头或者施工队伍的负责人;施工企业,即不具备相应资格的施工企业。

挂靠的形式具有多样性、可变性和隐蔽性。具体的形式有:个人挂靠企业;低资质企业挂靠高资质企业;当地企业挂靠外地企业;外地企业挂靠当地企业等等。

工程挂靠行为的特征因我国法律对挂靠没有明确的规定,故要了解工程挂靠,就必须从其表现出的客观事实来分析其法律特征,该特征主要表现在以下方面: